Центр социального проектирования «Платформа» представил результаты исследования экономической дискуссии о будущем России.

 

Экономическая дискуссия в России_27.03

Будущее экономической дискуссии в России.

Центр социального проектирования «Платформа» представляет исследование экономической дискуссии в России. В рамках него было опрошено 25 экспертов. В их число вошли российские экономисты, бизнесмены, журналисты, политологи. Результаты прошли дополнительную оценку в экспертном сообществе.

Исследование «Платформы» выявило отношение экспертного сообщества к концепциям экономического развития России, над которыми работают Центр стратегических разработок (ЦСР) и Столыпинский клуб (СК). Выводы исследования были обсуждены на площадке Российской Академии Народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (РАНХиГС) с ключевыми экспертами в области экономики и государственного управления.

Основные выводы исследования

Обе группы работая над экономической программой также преследуют разные цели. По мнению экспертов, для ЦСР — это влияние на стиль государственного управления, реформирование институтов; поиск инструментов для разговора с властью. Для СК — электоральная (дать Борису Титову экономическую программу на выборы 2018 г.) и аппаратная (помешать выдвижению Алексея Кудрина на важный государственный пост). Эксперты отмечают также лоббистские амбиции Бориса Титова, его стремление через сложившиеся элиты выйти к рычагам распределения денег.

Исследование показало, что образы лидеров (Кудрина и Титова) влияют на восприятие экспертами разработок СК и ЦСР.

«Это проблема не самих разработок, а тех, кто их читает» (Леонид Григорьев, профессор НИУ ВШЭ, руководитель Департамента Мировой экономики ВШЭ).

Стороны используют разную стилистику и делают ставки на разные способы достижения результата. Столыпинский клуб – на быстрый прорыв и поддержку предпринимательства, ЦСР – на технологический рывок и быстрое развитие институтов. При этом камнем преткновения между сторонами по-прежнему является вопрос о денежной массе.

Эксперты отмечают, что по сравнению с августом-сентябрем 2016 года накал дискуссии и взаимной риторики значительно снизился. Вероятно, за счет ухода предвыборного фактора. При этом сама позиция Столыпинского клуба за последнее время также претерпела ряд изменений, и по многим вопросам его концепция постепенно приближается к позиции ЦСР.

«Расхождения между двумя экономическими группами не носит антагонистический характер, главное связано с макроэкономической стабильностью. Известно, что Президент сторонник макроэкономической стабильности, он не будет ее расшатывать» (Олег Вьюгин, член Совета директоров объединенного Бинбанка).

Эксперты сошлись во мнении: вероятность того, что одна из концепций будет принята, а другая отвергнута – невысока. Скорее всего, в публичном пространстве будет продекларировано, что в основу стратегии развития страны легли все представленные документы.

Также на круглом столе был высказан ряд мнений об экономической дискуссии в России. Экономисты много обсуждают причины роста, но нет дискуссии о природе замедления российской экономики.

«Россия развивается скачкообразно, отставание — мобилизационный рывок — стагнация — новый рывок. В этом смысле дискуссия готовит интеллектуальный плацдарм для нового рывка. Но ни в одной из программ нет анализа того, почему мы регулярно отстаем» (экономист Алексей Ситнин, советник генерального директора Распорядительной дирекции Минкульта России).

Одна из проблем – слабая подготовка российских экономистов в области финансов.

«Удручает состояние экспертного сообщества – у экспертов первого уровня крайне низкая финансовая грамотность» (Юрий Данилов, ведущий научный сотрудник кафедры макроэкономической политики и стратегического управления экономического факультета МГУ).

Отсутствует постановка вопроса о долгосрочном планировании.

«В стране нет политической воли проводить дискуссию по экономическим преобразованиям, нет воли смотреть в будущее, на век вперед, как США и Китай» (Никита Исаев, директор Института актуальной экономики).

Из экономической дискуссии выпадает весь круг социальных вопросов.

«Уинстон Черчиль говорил, что война слишком серьезное дело, чтобы доверять ее военным. Социально-экономическое развитие России – слишком сложная вещь, чтобы доверять его только экономистам» (Иосиф Дискин, член Совета Общественной Палаты РФ).

«Самый существенный недостаток – отсутствие социальной ориентации» (Сергей Рыбальченко, генеральный директор Института научно-общественной экспертизы).

Также было высказано мнение о критической важности технологического фактора для экономического стратегирования.

«Проблема надвигающейся технологической волны ставит перед авторами стратегии вопрос о том, что делать с избыточным населением, а не с нехваткой трудовых ресурсов» (Иосиф Дискин, член Совета Общественной Палаты РФ).

«Экономика перешла на технологический уровень и действовать надо технологично» (Николай Остарков, вице-президент «Деловой России»).

Сразу несколько экспертов отметили, что обязанность определять долгосрочное развитие экономики должна лежать на Правительстве, но Правительство этой задачей не занимается.

Участники круглого стола:

  1. Вьюгин Олег Вячеславович – член Совета директоров объединенного Бинбанка.
  2. Григорьев Леонид Маркович — главный советник руководителя Аналитического центра при Правительстве РФ, профессор ВШЭ, руководитель Департамента Мировой экономики ВШЭ.
  3. Данилов Юрий Алексеевич — ведущий научный сотрудник кафедры макроэкономической политики и стратегического управления Экономического факультета МГУ.
  4. Дворецкая Алла Евгеньевна — заведующий кафедрой экономики и финансов ФЭСН РАНХиГС.
  5. Дискин Иосиф Евгеньевич — зам. председателя научного совета ВЦИОМ, член Совета Общественной Палаты РФ.
  6. Исаев Никита Олегович — директор Института актуальной экономики.
  7. Лисицин Дмитрий Владимирович – генеральный директор ЦСП «Платформа»
  8. Остарков Николай Александрович – вице-президент «Деловой России».
  9. Плескачевский Виктор Семенович – сопредседатель Совета РСПП по развитию саморегулирования, член Правления РСПП.
  10. Рыбальченко Сергей Игоревич – генеральный директор Института научно-общественной экспертизы.
  11. Ситнин Алексей Всеволодович — советник генерального директора Распорядительной дирекции Министерства культуры России.
  12. Фирсов Алексей Владимирович – председатель Экспертного совета ЦСП «Платформы»

 

 

content_manager
Поделиться: