Еще раз о политическом телевидении

Выход материала «Социология российского политического телевидения», подготовленного Центром социального проектирования «Платформа», вызвал широкий резонанс в СМИ и околомедийной среде. «Платформа» благодарна медийному и экспертному сообществу за обратную связь: у многих выводы вызвали «эффект узнавания», часть с ними не согласилась. В связи с чем целесообразно еще раз вернуться к теме исследования.

Об исследовании

Проведенное исследование — инициативное, т.е. выполненное командой «Платформы» за собственный счет без внешнего заказчика. Цель инициативного исследования — изучить важную для нас социальную проблематику и предъявить широкому экспертному сообществу выявленные социальные факты и общественные тенденции. Одна из особенностей подхода «Платформы» — неизменное обсуждение полученных выводов, для чего по итогам инициативных исследований выпускаются тексты с основными выводами или проводятся круглые столы.

Исследование политического телевидения представляет собой анализ и обобщение экспертных интервью и количественных данных, собранных ЦСП «Платформа» за 2016 год в рамках нескольких федеральных и региональных проектов. Экспертная выборка — 51 эксперт.

В докладе были также использованы количественный данные и данные фокус-групп, имеющиеся в нашем распоряжении, — опрос 1600 респондентов по формализованной анкете методом телефонного интервью по федеральной выборке. Выборка репрезентирует население РФ в возрасте 18 лет и старше по полу, возрасту, образованию, типу населенного пункта. Ошибка выборки не превышает 3,5%.

Фокус-группы с населением трех субъектов РФ. Шесть фокус-групп с респондентами в возрасте от 18 до 60 лет, в равных пропорциях мужчины и женщины, с высшим образованием и без высшего образования.

Экспертные опросы проводились методом глубинных интервью. Выборка определялась по восьмиоконной модели с исключением категории «ложный эксперт». В выборку попали: медиааналитики, журналисты, политологи, PR-специалисты, академические специалисты по медиакоммуникациям. Каждый из опрошенных экспертов прошел ценз экспертного сообщества: это известные люди, профессионалы, которым доверяют другие профессионалы. Анонимность является стандартным условием проведения экспертных исследований, установленных требований к объему выборки нет (от 5 до нескольких сотен и более, в зависимости от исследовательского вопроса). Экспертные интервью относятся к качественным методам, результаты, как правило, не подвергаются количественному анализу. Экспертное исследование проводится для того, чтобы получить сведения, которые невозможно или трудно получить методом анкетирования.

Оценивался общий подход к формированию государством политических смыслов, а также качество и эффективность передачи этих смыслов аудитории. Телевизионные рейтинги, а также другие вопросы, связанные с телеизмерениями, не являлись предметом исследования. В тексте нет утверждения о снижении рейтингов.

Основной вывод — зафиксированная экспертным сообществом усталость аудитории и самого медийного сообщества от подачи политической информации в ряде форматов. Одной из проблемных зон является подход телевизионщиков к вовлечению аудитории в транслируемую повестку, который порождает две проблемы.
1) Специфический характер воздействия на аудиторию, который респонденты передавали разными метафорами: от «игры на нервах» до «порнографии».
2) Отторжение непротестной аудитории от российского политического телевидения в силу неприятия используемых способов воздействия.

Цитаты в тексте даны, чтобы обозначить наиболее острые моменты. Упоминание ведущего Соловьева — лишь пример и дань объективности. Именно его телепрограммы назывались чаще в качестве наиболее яркого примера невротизирующих форматов. Никакого особого личного отношения к телеведущему у нас, естественно, нет.

На наш взгляд, сам характер реакции Владимира Соловьева, посвятившего тексту целую серию публикаций, свидетельствует об остроте обозначенной выше проблемы негативного воздействия на аудиторию: конспирология, использование ритуальных жестов, бранных слов, подтасовок создает как эффект экстремального притяжения, так и эффект отталкивания, заметный по реакции на эти материалы.

Основным риском, вытекающим из всей сложившейся ситуации, является демотивация лояльной аудитории. Дальнейшая невротизация зрителя, по нашему мнению, может вести к росту отчуждения людей от политической повестки.

О ЦСП «Платформа»

Центр социального проектирование «Платформа» создан в феврале 2015 года, занимается социологическими исследованиями и консалтингом в области социальных практик.

«Платформа» — самостоятельная компания, ее деятельность не аффилирована с какими-либо другими внешними игроками.

«Платформа» специализируется на качественных исследованиях. В команде «Платформы» собраны опытные специалисты из разных областей: социологи, маркетологи, политологи, медиаспециалисты, культурологи. Несмотря на относительную молодость компании, «Платформа» накопила богатый проектный опыт работы в качественных исследованиях. Мы уверенно чувствуем себя в интерпретации качественных данных. Компания издает собственный экспертный журнал, который получил благоприятные отзывы от коллег из разных областей.

Исследовательская команда «Платформы» не опирается в своей работе ни на какую идеологию, утверждения о либеральном, либо консервативном характере аналитики «Платформы» являются ложными.

У «Платформы» только один официальный сайт http://pltf.ru/

content_manager
Поделиться: