Навальный радикализирует протест, Путин десакрализирует свой образ.

Центр социального проектирования «Платформа» и компания Avelamedia представляют совместный обзор главных информационных трендов недели.

 

Рейтинг популярности тем в СМИ

(без учета Прямой линии президента)

Место	Название темы	Количество упоминаний в СМИ
1	Президент РФ Владимир Путин ответил на вопросы американского кинорежиссера Оливера Стоуна: «Вопрос в том, чтобы распорядиться хотя бы той властью, которая у тебя есть»	6780
2	В подмосковном Кратово бывший сотрудник МЧС Игорь Зенков открыл огонь по прохожим. Несколько человек погибло, Зенков ликвидирован	4086
3	В Москве прошла несанкционированная акция сторонников Алексея Навального	1685
4	Президент РФ Владимир Путин принял участие в саммите ШОС	821
5	Госдума РФ приняла в третьем чтении закон о реновации жилого фонда Москвы	784

Данные Avelamedia на основе мониторинга российских СМИ. Период расчета – 07.06.2017, 18:00 – 14.06.2017, 18:00.

Несанкционированная акция протеста 12 июня в Москве и прямая линия Владимира Путина были оценены экспертами, как события, вызвавшие наибольший резонанс на этой неделе.

Уровень резонанса события и влияния на социальную среду: экспертный индекс (оценка по 10-балльной интегральной шкале).

	Москва	Россия
Митинг протеста 12 июня	5	2
Прямая линия Владимира Путина	5	6

                                                                             

Несанкционированная акция сторонников Навального в Москве

По данным аналитиков Avelamedia, несанкционированная акция, которую сторонники Алексея Навального провели в Москве 12 июня на Тверской — улице освещалась в СМИ по нескольким сюжетным линиям:

• это провокация, целью которой было использовать скопление людей на праздничных мероприятиях, для завышения численности протестной акции;
• власти создали препятствия при организации разрешенной акции на проспекте Сахарова;
• сотрудники правоохранительных органов применяли чрезмерно жесткие методы против участников акции на Тверской.

Объем негативных публикаций, относящихся к действиям властей, оценивается в 9-10%. Навальный упоминается в негативном контексте в 45-50% публикаций от общего числа[1].

В экспертном сообществе и среди политической общественности в оценках действий Алексея Навального преобладает позиция о том, что оппозиционер, желая повысить политические ставки, повысил уровень риска, что может привести к сужению базы поддержки. Об этом свидетельствует и позиция Михаила Ходорковского, который оценил шествие на Тверской как провокацию, и заявления ряда оппозиционных правозащитников.

Среди опрошенных «Платформой» экспертов нет единого мнения о том, кто набрал очки 12 июня.

Вячеслав Смирнов, директор Института политической социологии:

«К моему большому удивлению, администрация президента тихо и неспешно сделала Навального. Два-три месяца назад экспертное сообщество отмечало, что протест растет и ширится. Но здравый смысл восторжествовал, и Кремль стал работать аккуратно, планово и по- умному. Не удивлюсь, что тот же паспорт Навальному дали в обмен на клятвенное заверение, что митинги будут в дальнейшем согласованные и исключительно на Сахарова. Навальный протест слил и в удельном весе не дотянул по оргспособностям до Екатерины Винокуровой, которая ранее организовывала митинг против реновации.

Если оценивать по десятибалльной шкале, то перевес в пользу властей примерно 7 к 3.».

Александр Морозов, политолог:

«На мой взгляд, Навальный опять поставил Кремль перед проблемой: как реагировать? Он выиграл, поскольку видно, что акции в регионах укрупняются по численности, в них вовлекаются новые социальные группы. Это очередная протестная акция в контексте надвигающихся президентских выборов. Акции будут продолжаться, протест будет нарастать к концу года. Если, разумеется, Кремль не откажется от чисто силового, полицейского отношения к недовольным. Я считаю, что будет масштабный протест против четвертого срока Путина. Причины очевидны: есть часть общества, которая не согласна с тем, куда свернул политический курс Кремля, и эта часть по-прежнему лишена представительства в парламенте, а на президентских выборах для нее вообще нет кандидата».

Николай Миронов, руководитель Центра экономических и политических реформ:

«Я бы не сказал, что кто-то выиграл по итогам протестов 12 июня. Власть точно не выиграла. Она просто удерживает ситуацию, пытается найти баланс. Что касается Навального, то он в определенной степени себя изолировал после этой несанкционированной акции на Тверской. Потому что 26 марта казалось, что возник центр притяжения, центр протестной активности.  Сейчас, когда стало очевидно, что радикализация для Навального была самоцелью, чтобы повысить градус мероприятия, он многих людей от себя оттолкнул. Таким образом, он замыкает себя в группу адептов Навального. Если бы Навальный вышел на мирную акцию – против коррупции – это была бы его моральная победа. А так он морально проиграл, потому что поставил власть перед необходимостью применять силовые методы».

Алексей Фирсов, основатель ЦСП «Платформа»

«В ситуации с протестными митингами, мне кажется, происходит следующее. Был сделан эффектный ход с фильмом. Далее Навальный попытался обратить этот эффект в энергию политического действия. Но это ограниченный ресурс. Фильм начинает забываться, Медведев ушел в тень, полемика с Усмановым сместила акценты, вписаться в кампанию реновацию не получилось. Поэтому осознанно или нет, но радикализация будет способом поддержки политического капитала. Но эта же радикализация будет давать власти основания для использования репрессивных функций».

По оценке экспертов «Платформы», стратегия Навального в отношении протеста 12 июня оказалась ошибочной из-за наложения шествия на праздничный формат и отсутствия ясной цели: часть митингующих пришли высказаться против реновации, другие – против коррупции.

Прямая линия Владимира Путина

Прямая линия главы государства не попала в рейтинг упоминаемости СМИ из-за времени проведения, но почти всеми опрошенными экспертами признана ключевым событием недели.

По оценке экспертов «Платформы», с содержательной точки зрения прошедшую прямую линию Владимира Путина нельзя оценивать, как резонансную, но отдельный интерес вызывает образ главы государства, который транслировался в публичное поле.

Опрошенные эксперты приходят к выводу, что в ответах и манере общения Владимира Путина считывается попытка намеренной десакрализации собственного образа, фиксируется переход от амплуа президента-мачо к статусу президента-патриарха, мудреца и пастыря.

Константин Калачев, руководитель «Политической экспертной группы»:

«Аудитории был представлен вполне естественный и органичный образ умудренного жизнью, спокойного и взвешенного патриарха. Мачизма прежнего практически не осталось. А нынешний образ — переходный от отца нации к лидеру, который и отец, и дед. Десакрализация сознательная, мы увидели образ народного лидера, понятного, простого, «такого же, как вы», но с уникальными опытом и знанием страны».

Аббас Галлямов, политолог:

«Ничего нового я не увидел. Может быть, только самокритичности стало чуть больше в том смысле, что Путин признал падение уровня жизни и некоторые другие проблемы. В целом же президент действовал в соответствии с каноном: разбирался с чиновниками на местах и демонстрировал оптимизм».

Петр Бычков, доцент кафедры политической психологии СПБГУ:

«Сместился акцент с презентации Путина как силового и бескомпромиссного лидера, смягчился его образ. Была попытка показать его близость к народу, понимание проблем, даже бытовых, когда, например, он рассказывал, что до сих пор выключает свет в квартире для экономии.  Особенно сильно эмпатия президента проявилась, когда он отвечал на вопрос тяжело больной девушки из Апатитов и рассказал историю болезни своего отца».

По оценкам экспертов «Платформы», отсутствие привычной драматургии в рамках прямой линии: фирменного президентского юмора, крепких словечек, жесткой критики, четких ответов на резонансные вопросы — может быть обосновано концепцией максимально сглаженного образа президента, который во всех вызывает эмпатию.

Стрелок из подмосковного Кратово

10 июня в подмосковном Кратово бывший сотрудник МЧС Игорь Зенков открыл огонь по прохожим. Несколько человек погибло, сам Зенков был ликвидирован. Это событие оказалось на втором месте по упоминаемости в СМИ на этой неделе по[.сле интервью Владимира Путина Оливеру Стоуну.

Такие данные демонстрируют способность локальных событий создавать широкие резонансные волны. Это в свою очередь приводит к рискам переноса негативных эффектов от локальных случаев на федеральные структуры в целом – в данном случае на Росгвардию.

Так, по данным аналитиков Avelamedia, в СМИ возникали вопросы о качестве проведения спецоперации по ликвидации стрелка, о недосмотре местных полицейских, из-за которого психически больной человек оказался с арсеналом оружия.

В целом сама реакция общества на событие – в соцсетях, СМИ, со стороны экспертов демонстрирует кинематографичность общественного сознания: вместо переживания трагедии высвечивание моментов экшена в голливудском стиле.

 

1] В расчете общей упоминаемости по теме учитывались только публикации об акции на Тверской (без учета сообщений об акциях в других городах РФ, а также связанных инфоповодов, возникших позднее – таких как судебное разбирательство в отношении Навального и участников акции и проч.)

 

Координатор медиаресурса ЦСП «Платформа»:

Айсель Герейханова (aysel@pltf.ru; +79636609081)

Если вы хотите регулярно получать аналитические материалы

ЦСП «Платформа», подписывайтесь на нас через tegina@pltf.ru